IMG-20210705-WA0027-540x330

तेलंगाना उच्च न्यायालय में कृष्णा जल विवाद ।

तेलंगाना उच्च न्यायालय में कृष्णा जल विवाद ।

( अर्थ प्रकाश / बोम्मा रेडड्डी )

हैदराबाद : बिजली उत्पादन के लिए कृष्णा नदी के पानी के उपयोग से संबंधित तेलंगाना सरकार द्वारा जारी एक जीओ को चुनौती देने वाली आंध्र प्रदेश के दो किसानों द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई से खुद को अलग करने का प्रसाद का अनुरोध।

सुबह जब रिट याचिका सुनवाई के लिए आई तो अतिरिक्त महाधिवक्ता जे. रामचंद्र राव ने न्यायमूर्ति एम.एस. रामचंद्र राव और टी. विनोद कुमार को बैठक की व्यवस्था के रोस्टर के अनुसार मुख्य न्यायाधीश हेमा कोहली की अध्यक्षता वाली पीठ द्वारा सुना जाना चाहिए। न्यायमूर्ति एम.एस. रामचंद्र राव ने कहा कि पीठ इस मुद्दे की जांच करेगी जब वह दोपहर के भोजन के बाद के सत्र के दौरान मामले की सुनवाई करेगी।

इस बीच, याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वरिष्ठ वकील वेदुला वेंकटरमण ने कहा कि याचिका पर उसी पीठ को सुनवाई करनी चाहिए क्योंकि याचिका में आंध्र प्रदेश पुनर्गठन अधिनियम से संबंधित मुद्दे शामिल हैं। रोस्टर के अनुसार, एपी पुनर्गठन अधिनियम के मामले इस पीठ को आवंटित किए जाते हैं, उन्होंने तर्क दिया।

लंच-ब्रेक के बाद जब बेंच बैठी तो जस्टिस एम.एस. रामचंद्र राव ने कहा कि बेंच को सीजे कार्यालय से स्पष्टीकरण मिला है कि उसे मामले की सुनवाई करनी चाहिए। श्री प्रसाद ने तुरंत न्यायाधीश से मुख्य न्यायाधीश की अध्यक्षता वाली पीठ के समक्ष इसे पोस्ट करने का अनुरोध किया। न्यायाधीश ने कहा, “जब सीजे कार्यालय ने मामले को स्पष्ट किया, तो उन्हें मामले की सुनवाई के लिए कैसे बताया जा सकता है।”

इस बीच, एजी ने न्यायमूर्ति एम.एस. रामचंद्र राव ने बिना कोई कारण बताए रिट याचिका पर सुनवाई से खुद को अलग कर लिया। “आप क्यों चाहते हैं कि मैं याचिका की सुनवाई से खुद को अलग कर लूं…क्या आप कारण बता सकते हैं…?” न्यायाधीश ने जानना चाहा। हालांकि, उनके द्वारा किए गए अनुरोध को सही ठहराए बिना, एजी ने अनुरोध को दोहराया।

“यह खराब स्वाद में है … हम एजी कार्यालय से इस तरह के अनुचित अनुरोध करने की उम्मीद नहीं करते हैं,” न्यायमूर्ति एम.एस. रामचंद्र राव ने कहा। उन्होंने आगे कहा कि इस तरह के अनुरोध को वापस लेने के लिए “बेंच हंटिंग” की राशि होगी। “यह बेंच हंटिंग की तरह है … एजी कार्यालय से इस तरह की रणनीति का उपयोग करने की उम्मीद नहीं है,” उन्होंने कहा।

अंत में, एजी ने अपना अनुरोध वापस ले लिया और पीठ मामले की सुनवाई के लिए आगे बढ़ी। जैसे ही याचिकाकर्ताओं के वकील ने उनकी दलीलों को पेश करना शुरू किया, न्यायमूर्ति एम.एस. रामचंद्र राव ने कहा कि यदि पूर्व को सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बारे में पता था, जिसमें कहा गया था कि अंतर-राज्यीय जल विवादों को उच्च न्यायालयों द्वारा नहीं सुना जाना चाहिए। उन्होंने राजोलीबंदा परियोजना से संबंधित एक मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया।

जैसा कि जज फैसले से संबंधित जानकारी दे रहे थे, एएजी जे. रामचन्द्र राव ने फैसले के बारे में और जानकारी देने की कोशिश की। इस स्तर पर, न्यायमूर्ति एम.एस. रामचंद्र राव ने कहा कि एएजी की ओर से मामले में प्रतिनिधित्व करना सही नहीं था जब एजी पहले से ही सुनवाई में पेश हो रहे थे। बेंच ने एएजी को स्पष्ट कर दिया कि जब एजी पहले से ही इस मामले में राज्य का प्रतिनिधित्व कर रहे थे, तो उनका हस्तक्षेप करना सही नहीं था।
इस बीच, वरिष्ठ वकील वेदुला वेंकटरमण ने फैसला पढ़ने के लिए एक दिन का समय मांगा। खंडपीठ ने सभी संबंधित वकीलों से कहा कि वे फैसले को देखें और अपनी दलीलें पेश करने के लिए मंगलवार को अदालत में तैयार रहें।
याचिका 6 जुलाई तक स्थगित की गई है।


Comment As:

Comment (0)